Un juge américain a ordonné à Google de remettre des courriels stockés à l'extérieur du pays afin de se conformer à un mandat de perquisition du FBI. Le mandat en question porte sur une enquête nationale sur la fraude. La décision est notable parce qu'elle va à l'encontre d'un jugement de la cour d'appel l'année dernière - récemment confirmé - concernant les données de clients Microsoft détenues dans des serveurs en dehors des États-Unis. Dans ce cas, un tribunal fédéral a statué que la société n'avait pas à remettre les données stockées sur ses serveurs en Irlande au gouvernement américain, refusant de «méconnaître la présomption contre l'extraterritorialité», comme l'a déclaré le juge :
Google, contrairement à Microsoft, qui doit retourner, les e-mails étrangers: juge américain : Un juge américain a ordonné à Google de se conformer à des mandats de perquisition visant à obtenir des courriels de clients stockés hors des États-Unis, divergeant d'une cour d'appel fédérale qui a atteint la conclusion contraire dans un cas similaire impliquant Microsoft Corp.
Le juge magistrat américain Thomas Rueter à Philadelphie a décidé vendredi que le transfert des courriels d'un serveur étranger pour que les agents du FBI puissent les revoir localement dans le cadre d'une enquête de fraude nationale ne constituait pas une saisie.
Le juge a dit que c'était parce qu'il n'y avait «aucune ingérence significative» avec l'intérêt possessif du titulaire du compte dans les données demandées.
"Bien que la récupération des données électroniques par Google à partir de ses multiples centres de données à l'étranger a le potentiel d'une invasion de la vie privée, la violation réelle de la vie privée se produit au moment de la divulgation aux États-Unis", a écrit Rueter.
Google, une unité de Mountain View, basée en Californie Alphabet Inc ( undefined), a déclaré dans un communiqué de samedi: "Le magistrat dans cette affaire a quitté le précédent, et nous avons l'intention de faire appel de la décision. Sur des mandats excessifs ". Cependant, dans l'affaire Google, magistrat juge Thomas Rueter a statué vendredi que l'acte de transférer des courriels d'un serveur étranger ne qualifient pas de saisie. Selon Reuters , le juge a jugé qu'il n'y avait pas d'ingérence significative avec l'intérêt possessif du titulaire du compte, affirmant que toute atteinte à la vie privée se produit «au moment de la divulgation aux États-Unis» plutôt que lorsque les données elles-mêmes Est transféré. Google a dit de remettre des courriels étrangers dans la décision du mandat de recherche du FBI.
L'équipe juridique de Google avait cherché à utiliser la décision de Microsoft comme précédent pour contester la portée du mandat. La compagnie avait renversé des données qui étaient stockées aux USA seulement. Dans un communiqué, il a indiqué qu'il interjettera appel du jugement. "Le magistrat en l'espèce s'est écarté du précédent, et nous avons l'intention de faire appel de la décision. Nous continuerons à repousser les mandats exagérés ", dit-il.
Les deux affaires portent sur des mandats délivrés en vertu d'une loi fédérale de 1986 intitulée Stored Communications Act, qui, comme vous pouvez l'imaginer, a été longtemps décrite comme une loi «malheureusement dépassée » par rapport à la technologie utilisée actuellement réguler.
Le juge dans la récente affaire de Microsoft a écrit que la loi est "en retard pour une révision du Congrès qui continuera à protéger la vie privée, mais serait plus efficacement les préoccupations de la courtoisie internationale avec les exigences de l'application de la loi et les fournisseurs de services dans le contexte mondial dans lequel cette affaire Se sont levées ".
Le ministère de la Justice semble manifestement vouloir exercer une pression sur le Congrès par le biais de plusieurs causes devant les tribunaux - en insistant sur la question de savoir où la ligne doit être tirée sur les demandes d'extraterritorialité pour accéder aux données stockées.
Et avec la confusion des jugements juridiques contradictoires qui sont émis dans les tribunaux de circuit, il y aura une pression croissante pour la clarté - soit par le Congrès révisant la législation, soit par des cas poussés à la Cour suprême pour une décision définitive.
Pour les partisans de la protection de la vie privée, ce tir d'attache d'accès aux données reste à surveiller. Non moins important étant donné que toute mesure concrète visant à étendre la portée des mandats internes en dehors des États-Unis pourrait miner les traités internationaux en entrant en conflit avec les lois sur la protection des données ailleurs. Bien que, d'un autre côté, toute clarté juridique limitant la compétence des mandats de perquisition aux données stockées au pays pourrait pousser les législateurs américains vers des règles de localisation des données.
Dans un développement lié à la fin de l'année dernière , le Congrès a approuvé un règlement controversé de la Cour suprême qui modifie les pouvoirs de recherche du FBI en permettant à un juge de signer un mandat de perquisition en dehors de son propre district - Pour pirater les dispositifs qui sont physiquement situés hors de leur juridiction ou même à l'étranger.
Les critiques ont fait valoir qu'un changement procédural était utilisé pour pousser des pouvoirs énormément élargis pour les agents de l'État.
Sans un débat ou une nouvelle loi, les droits de tous les Américains - et la vie privée de base des gens dans le monde - ont été réduits. # Règle41 https://t.co/JstitiGBgs
- Edward Snowden (@Snowden) 1er décembre 2016.
Le juge magistrat américain Thomas Rueter à Philadelphie a décidé vendredi que le transfert des courriels d'un serveur étranger pour que les agents du FBI puissent les revoir localement dans le cadre d'une enquête de fraude nationale ne constituait pas une saisie.
Le juge a dit que c'était parce qu'il n'y avait «aucune ingérence significative» avec l'intérêt possessif du titulaire du compte dans les données demandées.
"Bien que la récupération des données électroniques par Google à partir de ses multiples centres de données à l'étranger a le potentiel d'une invasion de la vie privée, la violation réelle de la vie privée se produit au moment de la divulgation aux États-Unis", a écrit Rueter.
Google, une unité de Mountain View, basée en Californie Alphabet Inc ( undefined), a déclaré dans un communiqué de samedi: "Le magistrat dans cette affaire a quitté le précédent, et nous avons l'intention de faire appel de la décision. Sur des mandats excessifs ". Cependant, dans l'affaire Google, magistrat juge Thomas Rueter a statué vendredi que l'acte de transférer des courriels d'un serveur étranger ne qualifient pas de saisie. Selon Reuters , le juge a jugé qu'il n'y avait pas d'ingérence significative avec l'intérêt possessif du titulaire du compte, affirmant que toute atteinte à la vie privée se produit «au moment de la divulgation aux États-Unis» plutôt que lorsque les données elles-mêmes Est transféré. Google a dit de remettre des courriels étrangers dans la décision du mandat de recherche du FBI.
L'équipe juridique de Google avait cherché à utiliser la décision de Microsoft comme précédent pour contester la portée du mandat. La compagnie avait renversé des données qui étaient stockées aux USA seulement. Dans un communiqué, il a indiqué qu'il interjettera appel du jugement. "Le magistrat en l'espèce s'est écarté du précédent, et nous avons l'intention de faire appel de la décision. Nous continuerons à repousser les mandats exagérés ", dit-il.
Les deux affaires portent sur des mandats délivrés en vertu d'une loi fédérale de 1986 intitulée Stored Communications Act, qui, comme vous pouvez l'imaginer, a été longtemps décrite comme une loi «malheureusement dépassée » par rapport à la technologie utilisée actuellement réguler.
Le juge dans la récente affaire de Microsoft a écrit que la loi est "en retard pour une révision du Congrès qui continuera à protéger la vie privée, mais serait plus efficacement les préoccupations de la courtoisie internationale avec les exigences de l'application de la loi et les fournisseurs de services dans le contexte mondial dans lequel cette affaire Se sont levées ".
Le ministère de la Justice semble manifestement vouloir exercer une pression sur le Congrès par le biais de plusieurs causes devant les tribunaux - en insistant sur la question de savoir où la ligne doit être tirée sur les demandes d'extraterritorialité pour accéder aux données stockées.
Et avec la confusion des jugements juridiques contradictoires qui sont émis dans les tribunaux de circuit, il y aura une pression croissante pour la clarté - soit par le Congrès révisant la législation, soit par des cas poussés à la Cour suprême pour une décision définitive.
Pour les partisans de la protection de la vie privée, ce tir d'attache d'accès aux données reste à surveiller. Non moins important étant donné que toute mesure concrète visant à étendre la portée des mandats internes en dehors des États-Unis pourrait miner les traités internationaux en entrant en conflit avec les lois sur la protection des données ailleurs. Bien que, d'un autre côté, toute clarté juridique limitant la compétence des mandats de perquisition aux données stockées au pays pourrait pousser les législateurs américains vers des règles de localisation des données.
Dans un développement lié à la fin de l'année dernière , le Congrès a approuvé un règlement controversé de la Cour suprême qui modifie les pouvoirs de recherche du FBI en permettant à un juge de signer un mandat de perquisition en dehors de son propre district - Pour pirater les dispositifs qui sont physiquement situés hors de leur juridiction ou même à l'étranger.
Les critiques ont fait valoir qu'un changement procédural était utilisé pour pousser des pouvoirs énormément élargis pour les agents de l'État.
Sans un débat ou une nouvelle loi, les droits de tous les Américains - et la vie privée de base des gens dans le monde - ont été réduits. # Règle41 https://t.co/JstitiGBgs
- Edward Snowden (@Snowden) 1er décembre 2016.
Commentaires