La formation des planètes se porte de quel manière selon des études dela Nasa, agence américaine pour les récherches dans la science astronomique, et spacieux ; En dehors de cela, un morceau de matière et d'antimatière devrait se comporter de la même manière, et même regarder le même - un phénomène appelé parité de charge (CP) symétrie. Mais s'il y avait une violation à cette symétrie - c'est-à-dire qu'un peu d'antimatière devait se comporter d'une manière différente de son homologue de la matière - peut-être cette différence pourrait expliquer pourquoi la matière existe aujourd'hui. Pour rechercher cette violation, les physiciens du Grandcollisionneur de hadrons, un anneau de 17 mille (27 kilomètres) sous la Suisse et la France, ont observé une particule appelée baryon lambda-b. Les baryons comprennent la classe des particules qui composent la matière ordinaire ; Les protons et les neutrons sont des baryons :
L'Un des plus grands mystères de la physique ; Alors c'est pourquoi, il ya de la matière dans l'univers du tout. Cette semaine, un groupe de physiciens du plus grand chasseur d'atomes du monde, le Grand collisionneur de hadrons, pourrait être plus près d'une réponse : Ils ont constaté que les particules dans la même famille que les protons et les neutrons qui composent des objets familiers se comportent d'une manière légèrement différente de leurs homologues de l'antimatière.
Alors que la matière et l'antimatièreont toutes les mêmes propriétés, les particules d'antimatière portent des charges qui sont à l'opposé de celles de la matière. Dans un bloc de fer, par exemple, les protons sont chargés positivement et les électrons sont chargés négativement. Un bloc d'antimatière aurait des antiprotons chargés négativement et des anti-électrons chargés positivement (dits positrons). Si la matière et l'antimatière entrent en contact, ils s'annihilent et se transforment en photons (ou parfois quelques particules légères comme les neutrinos).
Premier signe solide que la matière ne se comporte pas comme l'antimatière. Ce n'est pas la première fois que la matière et l'antimatière se comportent différemment. Dans les années 1960, les scientifiques ont étudié kaons eux-mêmes, qui a également décomposé d'une manière qui était différente de leurs homologues antimatière. Les mésons B - qui se composent d'un quark de fond et d'un quark de haut en bas, d'étrange ou de charme - ont également montré un comportement similaire «violant».
Mesons, cependant, ne sont pas tout à fait comme baryons. Les mésons sont des paires de quarks et d'antiquarks. Les baryons ne sont composés que de quarks ordinaires, et les antiaryons ne sont composés que d'antiquarks. On n'a jamais observé de différence entre les désintégrations baryoniques et antibiononiques.
"Nous avons maintenant quelque chose pour les baryons", a déclaré à Live Science Marcin Kucharczyk, professeur associé à l'Institut de physique nucléaire de l'Académie polonaise des sciences, qui a collaboré à l'expérience du LHC. «Quand vous aviez observé des mésons, il n'était pas évident que pour les baryons, c'était la même chose.
Bien que séduisante, les résultats n'étaient pas assez solides pour être considérés comme une découverte. Pour les physiciens, la mesure de la signification statistique, qui est une façon de vérifier si les données peut se produire par hasard, est de 5 sigma. Sigma se réfère aux écarts types, et un 5 signifie qu'il ya seulement un sur 3,5 millions de chances que les résultats se produiraient par hasard. Cette expérience a obtenu à 3.3 sigma - bon, mais pas tout à fait là encore. (C'est-à-dire, 3.3 sigma signifie qu'il y a environ 1 sur 4 200 chances que l'observation ait eu lieu au hasard, soit environ un niveau de confiance de 99%).
Les résultats ne sont pas une réponse complète au mystère de pourquoi la matière domine l'univers, Kucharczyk dit.
"Il ne peut pas expliquer l'asymétrie pleinement", at-il dit."À l'avenir, nous aurons plus de statistiques, et peut-être pour d'autres baryons."
Les résultats sont détaillés dans le numéro du 30 janvier de la revue Nature Physics. Outre le comportement identique, la symétrie CP implique également que la quantité de matière et d'antimatière qui a été formée au Big Bang, il y a environ 13,7 milliards d'années, aurait dû être égale. Ce n'était évidemment pas le cas, car si tel était le cas, alors toute la matière et l'antimatière de l'univers auraient été anéantis au départ, et même les humains ne seraient pas ici. C'est énorme!
De grands nombres sont partout, des cellules dans le corps humain à la taille de l'univers. Mais une fois que les nombres dépassent le domaine du physique, l'esprit humain peut lutter pour saisir l'échelle impressionnante de ces nombres. Même l'infini peut sembler plus facile à comprendre en comparaison - ça continue et encore. Et une fois que les nombres commencent à devenir assez grand, tout commence à se brouiller ensemble, a déclaré Jon Borwein, un mathématicien appliqué à l'Université de Newcastle en Australie.
"Nous ne comprenons pas les chiffres à cette échelle", a déclaré Borwein.
De l'humble trillion au nombre de Graham, voici quelques-uns des chiffres les plus étonnants qu'il y ait. D'abord dit en 1859, l'hypothèse de Riemann est l'une des plus grandes conjectures non résolues des mathématiques, et celui qui la résoudra n'aura pas un prix de 1 million de dollars. En pensant à un budget personnel, un plafond de la dette de 16 billions de dollars est assez inconcevable. Mais à l'échelle des atomes dans l'univers, il semble absolument insignifiant en comparaison, a déclaré Scott Aaronson, un informaticien au MIT.
Pour essayer de comprendre les chiffres énormes, la plupart des gens s'appuient sur des analogies d'échelle. Par exemple, Carl Sagancélèbre comparé l'âge de l'univers à une année civile, avec des humains seulement apparaissant dans les dernières heures de la Saint-Sylvestre.
Alors que la matière et l'antimatièreont toutes les mêmes propriétés, les particules d'antimatière portent des charges qui sont à l'opposé de celles de la matière. Dans un bloc de fer, par exemple, les protons sont chargés positivement et les électrons sont chargés négativement. Un bloc d'antimatière aurait des antiprotons chargés négativement et des anti-électrons chargés positivement (dits positrons). Si la matière et l'antimatière entrent en contact, ils s'annihilent et se transforment en photons (ou parfois quelques particules légères comme les neutrinos).
Premier signe solide que la matière ne se comporte pas comme l'antimatière. Ce n'est pas la première fois que la matière et l'antimatière se comportent différemment. Dans les années 1960, les scientifiques ont étudié kaons eux-mêmes, qui a également décomposé d'une manière qui était différente de leurs homologues antimatière. Les mésons B - qui se composent d'un quark de fond et d'un quark de haut en bas, d'étrange ou de charme - ont également montré un comportement similaire «violant».
Mesons, cependant, ne sont pas tout à fait comme baryons. Les mésons sont des paires de quarks et d'antiquarks. Les baryons ne sont composés que de quarks ordinaires, et les antiaryons ne sont composés que d'antiquarks. On n'a jamais observé de différence entre les désintégrations baryoniques et antibiononiques.
"Nous avons maintenant quelque chose pour les baryons", a déclaré à Live Science Marcin Kucharczyk, professeur associé à l'Institut de physique nucléaire de l'Académie polonaise des sciences, qui a collaboré à l'expérience du LHC. «Quand vous aviez observé des mésons, il n'était pas évident que pour les baryons, c'était la même chose.
Bien que séduisante, les résultats n'étaient pas assez solides pour être considérés comme une découverte. Pour les physiciens, la mesure de la signification statistique, qui est une façon de vérifier si les données peut se produire par hasard, est de 5 sigma. Sigma se réfère aux écarts types, et un 5 signifie qu'il ya seulement un sur 3,5 millions de chances que les résultats se produiraient par hasard. Cette expérience a obtenu à 3.3 sigma - bon, mais pas tout à fait là encore. (C'est-à-dire, 3.3 sigma signifie qu'il y a environ 1 sur 4 200 chances que l'observation ait eu lieu au hasard, soit environ un niveau de confiance de 99%).
Les résultats ne sont pas une réponse complète au mystère de pourquoi la matière domine l'univers, Kucharczyk dit.
"Il ne peut pas expliquer l'asymétrie pleinement", at-il dit."À l'avenir, nous aurons plus de statistiques, et peut-être pour d'autres baryons."
Les résultats sont détaillés dans le numéro du 30 janvier de la revue Nature Physics. Outre le comportement identique, la symétrie CP implique également que la quantité de matière et d'antimatière qui a été formée au Big Bang, il y a environ 13,7 milliards d'années, aurait dû être égale. Ce n'était évidemment pas le cas, car si tel était le cas, alors toute la matière et l'antimatière de l'univers auraient été anéantis au départ, et même les humains ne seraient pas ici. C'est énorme!
De grands nombres sont partout, des cellules dans le corps humain à la taille de l'univers. Mais une fois que les nombres dépassent le domaine du physique, l'esprit humain peut lutter pour saisir l'échelle impressionnante de ces nombres. Même l'infini peut sembler plus facile à comprendre en comparaison - ça continue et encore. Et une fois que les nombres commencent à devenir assez grand, tout commence à se brouiller ensemble, a déclaré Jon Borwein, un mathématicien appliqué à l'Université de Newcastle en Australie.
"Nous ne comprenons pas les chiffres à cette échelle", a déclaré Borwein.
De l'humble trillion au nombre de Graham, voici quelques-uns des chiffres les plus étonnants qu'il y ait. D'abord dit en 1859, l'hypothèse de Riemann est l'une des plus grandes conjectures non résolues des mathématiques, et celui qui la résoudra n'aura pas un prix de 1 million de dollars. En pensant à un budget personnel, un plafond de la dette de 16 billions de dollars est assez inconcevable. Mais à l'échelle des atomes dans l'univers, il semble absolument insignifiant en comparaison, a déclaré Scott Aaronson, un informaticien au MIT.
Pour essayer de comprendre les chiffres énormes, la plupart des gens s'appuient sur des analogies d'échelle. Par exemple, Carl Sagancélèbre comparé l'âge de l'univers à une année civile, avec des humains seulement apparaissant dans les dernières heures de la Saint-Sylvestre.
Commentaires